"Спасибо" за ваши налоги: Немой, дерзкий и матерщинник. Дебаты кандидатов удались

До голосования за депутатов Госдумы IX созыва осталось меньше двух недель – оно пройдёт 18, 19 и 20 сентября. В федеральных списках зарегистрированы 3133 кандидата, ещё 1667 человек участвуют в выборах в одномандатных округах. В кампании представлены десять партий. При таком количестве участников зритель мог бы рассчитывать на столкновение мнений, борьбу программ и ясные ответы на актуальные вопросы... Но нет.

Других дебатов у нас для вас нет

Одним из самых ярких оказался эпизод в эфире федерального телеканала 31 августа. Кандидат от Партии прямой демократии Алексей Чернов участвовал в дебатах вместе с Михаилом Делягиным, Леонидом Слуцким и другими известными политиками. Отвечая на вопрос о поддержке многодетных семей, он был краток и уложился примерно в 25 секунд.

Скриншот: эфир Первого канала

Ведущий напомнил, что регламент предусматривает определённое время для выступления, и предложил кандидату подумать, вдруг что-нибудь свежее "придёт в голову". "Нет, не придёт", – тихо ответил Чернов. И загадочно замолчал. Следующие полминуты зрителям показывали кандидата, смущённо смотрящего вдаль. Такой мхатовской паузы студия Первого канала ещё не знала.

Не менее странно выглядели дебаты в Удмуртии. На один из эфиров регионального отделения ГТРК, где ожидались представители "Единой России", "Новых людей" и зелёных, пришёл только депутат гордумы Ижевска от КПРФ Иван Гвоздак. В результате он получил в своё распоряжение всё выделенное эфирное время, не имея ни одного оппонента. В следующем выпуске ситуация повторилась: из заявленных участников снова появился лишь депутат Госсовета Удмуртии от коммунистов Юрий Балахонцев. 

Скриншот: эфир канала "Россия 24/Удмуртия"

На Ямале шуткой дня стала оговорка во время дебатов главы фракции ЛДПР в региональном Заксобрании Дениса Садовникова. Рассуждая о жилищных вопросах и программах, он случайно использовал нецензурное слово. 

Говоря о том, что к нему "постоянно обращаются земляки с вопросами по жилью", политик заявил: "Да, на*** на Ямале действительно много жилищных программ". В Сети обрадовались: "Наконец кто-то сказал правду". 

Скриншот: эфир канала "Россия 24/Ямал"

Когда журналисты "Подъёма" попытались получить объяснение, кандидат "закрепил успех": заявил, что "комментировать тут особо нечего", и бросил трубку.

Почему дебаты превратились в мемы?

Эксперты сходятся во мнении: проблема носит системный характер. Политолог Андрей Дахин в беседе с Царьградом выделил три главных недостатка нынешних дебатов. Первый – неполный состав участников. Дебаты, по сути, должны работать как выставка позиций: площадка, где представлены все силы, предлагаемые избирателю. Когда части из них нет, избирателю остаётся полагаться только на свою интуицию. Вторая проблема – разнобой в стилистике. Один читает стихи, другой поёт песни, третий сыплет цифрами. Единого стандарта нет, и избирателю сложно воспринимать эту разномастность. Третья – дебаты почти не раскрывают того, что людям действительно важно.

Центробанк снижает ключевую ставку – это временно или новый поворот? Что будет стимулировать рост производства, а не перепродажу импортных автомобилей: раньше западных, теперь восточных? Прирастает ли экономика новыми заводами, технологиями, продуктами глубокой переработки нефти, газа, сырья? Вот здесь ответы пока не слышны, и дебаты этот интерес почти не закрывают, 

– констатирует Дахин.

Иван Мезюхо, политолог, добавляет: дело ещё и в отсутствии культуры дебатов. По его словам, некоторые кандидаты не в состоянии занять даже выделенное им время.

Дебаты прописаны в предвыборном законодательстве. Другое дело, что в нашей стране в массовости не сформирована культура дебатов. Поэтому мы видим, что некоторые кандидаты в депутаты ведут себя неуверенно, порой не знают, что сказать. Не могут даже израсходовать те минуты, которые им выделяются, в ходе дебатного раунда. Из-за этого сейчас в социальных сетях мы видим мемные нарезки,

– пояснил Мезюхо.

По наблюдениям политолога, потенциальные народные избранники (не все, но многие) не пользовались ни услугами спичрайтеров, ни консультациями адекватных политических экспертов, которые бы подготовили их к подобному мероприятию. "А отсутствие политического образования иногда влечёт за собой политический позор в прямом эфире", – делает вывод собеседник Царьграда.

Может быть, потому что в нашей стране культура предвыборных дебатов в полной мере ещё не устоялась и происходит дискуссия на тему их стоимости и необходимости, 

– резюмирует Мезюхо.

А сколько это стоит?

Точная сумма, израсходованная на предвыборные теле- и радиодебаты, публично не раскрывалась. Известно, что общая стоимость подготовки и проведения выборов в Госдуму в 2026 году может достичь 27,4 млрд рублей. Из них 23,3 млрд заложено непосредственно на организацию голосования, ещё 4,1 млрд направлено на информирование и оповещение избирателей. Бесплатный эфир для дебатов предоставляется партиям и кандидатам по закону, однако отдельной сметы на производство и трансляцию дебатов в открытом доступе нет. Но это не означает, что производство эфиров ничего не стоит: расходы на аренду студий, технические бригады, трансляцию, редакционную подготовку и эфирное время несут телерадиокомпании в пределах своей работы и финансового обеспечения.

Любой мало-мальский специалист в области медиакоммуникаций скажет, что и на телевидении, и на радио существует посекундная тарификация, так что дебаты – это дорогое удовольствие, 

– обращает внимание Мезюхо.

По данным ЦИК на 26 августа, партии также тратят собственные избирательные фонды на платную телеагитацию. "Новые люди" направили на это 23,3 млн рублей, "Справедливая Россия" – 19,9 млн, "Единая Россия" – 17,5 млн, ЛДПР – всего 546 тысяч рублей. КПРФ пока не покупала платный эфир, предпочитая бесплатное время и печатную агитацию.

При этом общий предельный объём расходов каждой партии по федеральному списку – до 700 млн рублей. Для десяти партий это теоретически 7 млрд рублей. В эту сумму не входят расходы региональных отделений (от 15 до 100 млн в зависимости от числа избирателей) и затраты одномандатников (до 40 млн на человека). Реальный бюджет кампании может быть значительно выше.

На что живут партии? Главный источник доходов парламентских партий – государственное финансирование. Его получают партии, набравшие на последних выборах в Госдуму не менее 3% голосов. Средства ежегодно перечисляются из федерального бюджета. Для думских партий это основной финансовый поток.

Коллаж Царьграда

По данным финансовой отчётности за 2025 год, крупнейшие партии потратили на текущую деятельность: "Единая Россия" – около 8,6 млрд рублей, КПРФ – примерно 2 млрд, ЛДПР – около 922 млн, "Новые люди" – около 836 млн, "Справедливая Россия – За Правду" – около 713 млн рублей. Совокупно – 13,1 млрд.

Есть и дополнительные незначительные источники: пожертвования граждан и бизнеса (максимум 43,3 млн рублей от одной организации в год), членские взносы (если это предусмотрено уставом), доходы от разрешённой деятельности (издательская работа, агитационные и сувенирные материалы, мероприятия).

А теперь самое интересное. Государственные деньги в этой истории – почти везде. Во-первых, это 27,4 млрд рублей на организацию и проведение выборов – они полностью из федерального бюджета. Во-вторых, это государственное финансирование партий по итогам прошлых выборов – ежегодные многомиллиардные перечисления, которыми партии оплачивают в том числе свои предвыборные кампании. В-третьих, это бесплатное эфирное время на государственных теле- и радиоканалах – его предоставляют по закону, но производство программ, техническое обеспечение и работа студий – это тоже бюджетные расходы телерадиокомпаний, которые в конечном счёте ложатся на плечи зрителя и налогоплательщика.

Коллаж Царьграда

Так что когда мы смотрим на кандидата, который молчит в эфире, или на того, кто матерится на всю страну, – мы смотрим на шоу, которое оплачено из нашего кармана. За миллиарды рублей зритель вправе был рассчитывать на внятную дискуссию. Получил мемы.