Мы близки к мощным экономическим изменениям

Работа Центрального банка России и его главы Эльвиры Набиуллиной вызывает серьезные вопросы. Экономический кризис продолжается, однако гонка за показателями инфляции делу никак не помогает. Свою оценку работе Центробанка дал главный редактор газеты "Промышленные ведомости" Моисей Гельман. В программе "Реальное время" он прогнозирует, что мы близки к мощным экономическим изменениям.

Гайдаровские времена в экономике продолжаются

Как отметил Гельман, в работе Центробанка следует размежевать надзорную политику от финансово-кредитной.

"Если вспомнить известного классика, который говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики, я позволю его несколько скорректировать, потому что политика - это скорее концентрированное выражение интересов определенных лиц и их групп, объединенных некими общими целями. Так вот, с этой точки зрения то, что происходит сегодня в ЦБ, началось не вчера - это началось еще в 1993 году, во времена пребывания Гайдара. Когда наша денежная система была, по существу, подчинена Федеральной Резервной Системе США", - прокомментировал он.

По его оценке, с гайдаровских времен ситуация осталась прежней. Он напомнил, что денежно-кредитная политика, которая называется государственной и которая должна разрабатываться Центробанком совместно с правительством, "на самом деле не государственная". Она ориентирована на интересы финансового капитала, в частности, на масштабные финансовые спекуляции, пояснил Гельман.

Принципиальный вопрос - сколько требуется денег в обороте? Ответ, продолжает Гельман, вроде бы очевиден - денег должно быть столько, чтобы выкупались вся продукция и все услуги, которые производятся. "Иначе говоря, должен поддерживаться баланс товарно-денежного обращения. Для этого отечественная валюта должна быть независимой. А Центробанк должен поддерживать баланс товарно-денежного обращения, который зависит от множества факторов, в том числе от инфляции, ценовой, подчеркиваю, и денежной", - пояснил он.

"Деньги, которыми мы пользуемся, на самом деле являются символом денег"

Однако вместо того, чтобы проводить эмиссию денежной массы, которая обеспечивала бы в стране баланс товарно-денежного обращения, начиная с 1993 года денежная масса подгонялась под то количество валюты, которое поступает в страну.

"Но это не просто так. Оно подгонялось по курсу. Курс этот произволен, он устанавливается на базаре, который именуется валютной биржей. Вот примерно два века тому назад, полтора века тому назад мировое сообщество договорилось о том, чтобы не обманывать друг друга в торговле, оно договорилось об обеспечении единства измерений. И для этого, для основных единиц измерений, в частности, для массы, был создан эталон. И поэтому килограмм картошки, с учетом некоторых поправок, который взвешивается в Москве и в Нью-Васюках где-нибудь, он весит одинаково. Деньги, которыми мы пользуемся, на самом деле являются символом денег. Потому что деньгами может быть только товар", - отметил эксперт.

В свое время таким товаром было золото, но с тех пор осталось понятие "мера стоимости". То есть масса золота, которым обеспечивались справки об этом золоте, именуя символическими деньгами, являлись мерой стоимости, которая выражается ценой.

Сегодня эти деньги, продолжает Гельман, являются носителем покупательной способности тех или иных товаров. И если это мера, то тогда возникает вопрос: каков критерий этой меры должен быть.

"Сегодня курс почти в два с половиной раза дешевле, чем на самом деле должен быть"

"Очень простой, такой же, как при взвешивании картошки. Мировое сообщество тогда договорилось о введении единства измерений, чтобы не обманывать друг друга в торговле. С деньгами то же самое. Необходимо было бы договориться о том, чтобы обеспечивалась эквивалентность товарообмена по стоимости, установлением объективного курса", - сказал эксперт. Сегодня расхожим является курс по паритету покупательной способности. Этот паритет покупательной способности валют - он устанавливается, исходя из стоимости корзины потребительских товаров. По этому показателю МВФ проводит сравнительный анализ ВВП среди всех стран мира.

Но этот показатель - необъективный, считает Гельман. Постольку поскольку корзина сама невелика, и сама эта корзина представляет только часть той товарной массы, которая производится в стране. По его мнению, курсом обмена должен быть паритет покупательной способности, равный по соотношению товарных масс. Но по факту, даже по корзине потребительских товаров, сегодня курс почти в два с половиной раза дешевле, чем на самом деле должен быть. "Значит, дело в том, что Минфин испытывает большие трудности с деньгами", - делает вывод эксперт.

Не так надо было бы проводить эмиссию

Он пояснил, что валюта в основном поступает за счет международной торговли. В 90-х годах, когда объем был невелик, то и количество валюты было невелико. "И это явилось одной из принципиальных причин развала товарного производства в стране, нечем было платить за продукцию. Если вы помните, прекрасно, наверное, бартер существовал. Векселя, в том числе поддельные. На самом деле вопрос решается просто. Не так надо было бы проводить эмиссию, то есть под приходящие доллары, а надо было выпускать ту денежную массу, которая необходима для обеспечения оборота всей продукции и услуг", - считает Гельман.

Именно к этому неоднократно призывал советник президента Сергей Глазьев. Но ЦБ, видимо, действует "в силу просто непонимания того, что такое деньги, и отсутствия ответа в законодательных документах".

По словам Гельмана, сегодня в законе отсутствует самый главный критерий - сколько денег должен выпускать Центробанк, который является монополистом в этом деле. Сегодня курс устанавливается "на базаре", на цену доллара и рубля влияет "всякий чих". Минфину сейчас нужны рубли и валюта. "Они, по-моему, сейчас просто спровоцировали публику, чтобы она быстрее сбросила ту валюту, которую держит. "Цена" на валюту упадет - после этого они начнут ее скупать".

"Это просто попытка уйти в сторону от ответственности"

Главной целью Центробанка, как прописано в денежно-кредитной политике, является таргетирование инфляции. Таргетирование - это контроль. Контролем занимается Росстат, который ежемесячно публикует сведения об инфляции, росте цен и пр. Но когда Эльвира Набиуллина и Шувалов заявляют, что у нас с макроэкономикой "все в порядке", а единственный недостаток - проблемы с  инфляцией, и это все в руках регулятора - это неправда.

"Это неправда, постольку поскольку за денежно-кредитную политику отвечает и правительство, и Центробанк. Это просто попытка уйти в сторону от ответственности", - считает экономист.

В России примерно 40% (плюс-минус там 5-6%) - ежегодный дефицит денег в обороте, отметил он. "Отсюда громадная кредиторская задолженность, которая превышает денежную массу".

Согласно Конституции, Центробанк обладает исключительным правом эмиссии. Денег не хватает. "Это означает, в переводе на более популярный язык, что если у вас в кармане тысяча рублей, а ваш сосед просит одолжить вам 10 тысяч рублей, вы ему 10 тысяч не одолжите. Я тоже не одолжу. Но это мы с вами не одолжим. А вот, оказывается, коммерческие банки при содействии ЦБ, который их снабжает краткосрочными кредитами, они могут это делать".

"И сравните активы коммерческих банков. Это те средства, которые коммерческие банки размещают на стороне. Большая часть из них - кредиты. Так вот, в прошлом году они разместили на 47 триллионов рублей больше денежной массы. Это можно посмотреть в бумагах Центробанка. Это что такое, вообще? На мой взгляд, это, вообще, фальсификация безналички", - отметил Гельман.

Если мы заглянем в закон о Центральном Банке, то мы увидим, что Банку поручено почему-то выпускать только наличные деньги. Но если мы заглянем в Уголовный Кодекс, то мы увидим, что преследуется по закону только фальсификация наличных денег. "Возникает вопрос: это что, случайность? Я задавал вопрос одному из апологетов законодательства, который долго сидел в Думе. Он не ответил на этот вопрос. Я ему задал вопрос: как это понять? Он мне что-то так стал говорить, что это на Западе, вообще, коммерческие банки занимаются такими делами. Это называется кредитная мультипликация, так лукаво. Хотя ее нужно было бы называть мультипликативным кредитованием, по-русски. Так вот, поэтому там возникают громадные "мыльные пузыри". Так у нас тоже возникает громадный "мыльный пузырь".

"Мы близки к очень мощным экономическим изменениям"

Этот "пузырь" уже существует на нашей московской бирже, обратил внимание Гельман. Если мы посмотрим оборот московской биржи за прошлый год, то он в три с половиной раза превысил оборот предприятий в стране.

То, что происходит в России, происходит во всем мире. "Мы, очевидно, стоим не только на пороге каких-то новых политических изменений. Мы, на мой взгляд, близки к очень мощным экономическим изменениям. Потому что те условия, в которых мы сегодня пребываем - мы не исключение. У нас просто это усугубляется еще, я бы так сказал, безграмотностью чиновников. И отсутствием контроля. И эти все условия были в свое время навязаны финансовым капиталом, который стал преобладать над промышленным капиталом", - прокомментировал экономист.

ВВП - "блеф, неизвестно кем придуманный"

Проблема выйти на большие показатели ВВП не только в том, что относительные показатели ничего не дают. Но главная проблема в том, что сам ВВП - это фиктивный показатель, отметил эксперт.

"ВВП состоит из добавленной стоимости и налогов. Значит, добавленная стоимость на продукцию реального сектора… И вот дальше начинается блеф, неизвестно кем придуманный. Но это показатель, который мы взяли с Запада", - прокомментировал он.

Дальше к добавленной стоимости причисляется якобы добавленная стоимость, которая создается при оказании услуг. Добавленная стоимость - это то увеличение цены, которое создает производитель данной продукции. То есть он отсекает затраты на приобретенные ресурсы и из каких-то ресурсов создает некий продукт, пояснил Гельман. "И вот эта добавка - она является добавленной стоимостью".

"Мы, очевидно, стоим где-то на пороге мощных преобразований в экономике… Неспроста же Сорос взорвался. Он и ему подобные - они правили бал. Я помню его пребывание в России в 90-х годах. Когда он давал какие-то такие нищенские гранты ученым, а сам забирал те ноу-хау, которые создавались", - отметил он.