Авторизация
Владимир/Иваново
«Люди, события, факты» - вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. А мы о них говорим. Это рубрика о самых актуальных событиях. Интересные сюжеты и горячие репортажи, нескучные интервью и яркие мнения.
События внутренней, внешней и международной политики, политические интриги и тайны, невидимые рычаги принятия публичных решений, закулисье переговоров, аналитика по произошедшим событиям и прогнозы на ближайшее будущее и перспективные тенденции, публичные лица мировой политики и их "серые кардиналы", заговоры против России и разоблачения отечественной "пятой колонны" – всё это и многое вы найдёте в материалах отдела политики Царьграда.
Идеологический отдел Царьграда – это фабрика русских смыслов. Мы не раскрываем подковёрные интриги, не "изобретаем велосипеды" и не "открываем Америку". Мы возвращаем утраченные смыслы очевидным вещам. Россия – великая православная держава с тысячелетней историей. Русская Церковь – основа нашей государственности и культуры. Москва – Третий Рим. Русский – тот, кто искренне любит Россию, её историю и культуру. Семья – союз мужчины и женщины. И их дети. Желательно, много детей. Народосбережение – ключевая задача государства. Задача, которую невозможно решить без внятной идеологии.
Расследования Царьграда – плод совместной работы группы аналитиков и экспертов. Мы вскрываем механизм работы олигархических корпораций, анатомию подготовки цветных революций, структуру преступных этнических группировок. Мы обнажаем неприглядные факты и показываем опасные тенденции, не даём покоя прокуратуре и следственным органам, губернаторам и "авторитетам". Мы защищаем Россию не просто словом, а свидетельствами и документами.
Экономический отдел телеканала «Царьград» является единственным среди всех крупных СМИ, который отвергает либерально-монетаристские принципы. Мы являемся противниками встраивания России в глобалисткую систему мироустройства, выступаем за экономический суверенитет и независимость нашего государства.
Вирус убивает, но...: даже 100%-я вакцинация от коронавируса не спасёт Россию
Фото: Александр Авилов / АГН "Москва"
Общество Шафран Эксклюзив

"Вирус убивает, но...": даже 100%-я вакцинация от коронавируса не спасёт Россию

Даже 100%-я вакцинация от коронавируса не спасёт Россию. Впрочем, как и любую другую страну. Цель – научиться сосуществовать с вирусом, снижая его опасность. Об этом в эфире Царьграда Анна Шафран говорила с экспертами.

В России продолжается массовая, для многих обязательная вакцинация. Люди часами стоят в очередях – в лучшем случае в парках, в худшем – в помещениях, чтобы сделать себе прививку.  Неудивительно, что в подобной толкучке заражаются тем самым коронавирусом, которого хотят избежать благодаря прививке. И дальше – как повезёт. Некоторые случаи кончаются трагично.

Аргументы сторонников тотальной обязательной вакцинации меняются. Сперва они говорили, что вакцина защищает от заражения. Потом – что уменьшает тяжесть заражения. Потом – что уменьшает риск умереть от ковида.

Чем дальше, тем больше люди устают не столько от опасности заболеть и от обязанности сделать прививку, сколько от непрекращающегося давления в информационном пространстве. Последствия этого психологического давления вполне могут оказаться куда длительнее и куда опаснее непосредственно медицинских последствий ковида.

Зараза уйдёт, как уходили все пандемии, включая чуму. А настороженность людей друг к другу и привычка чиновников требовать немедленного выполнения любых, самых абсурдных требований и называть всех несогласных врагами народа – останутся.

Между тем подобная политика вовсе не является обязательной. Островное государство Сингапур очень любят приводить в пример в качестве экономического чуда. Бедные рыбацкие деревни без природных ресурсов превратились в одну из богатейших территорий мира.

Сингапур выступил с инициативой нормализации ковида и перевода его в один ряд с такими болезнями, как грипп. Власти Сингапура пояснили, что вакцинация не может полностью прекратить заражения. Её цель – уменьшить количество тяжёлых случаев, то есть аналогично прививкам от гриппа.

Кто заболел легко – тот лечится дома, государство отслеживает только тяжёлые случаи. И никаких ПЦР-тестов по любому поводу. Это долго, дорого и неприятно. Вместо них экспресс-тесты для всех, и только если у человека есть симптомы, то ему проведут ПЦР-анализ.

И, наконец, самое главное – никаких ограничений. Массовые мероприятия, путешествия – всё дозволено, как и раньше.

Вместо того, чтобы пытаться полностью победить ковид, с ним предлагается сосуществовать, как мы уже много лет сосуществуем с гриппом, ОРВИ и другими болезнями.

Опыт Сингапура примерим на Россию?

Подходят ли такие методы для России, разбираются Анна Шафран, руководитель лаборатории эпигенетики Института общей генетики имени Вавилова Российской академии наук Сергей Киселёв и доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.

Анна Шафран: Начнём с Сингапура. Он, конечно же, впереди планеты всей, получается. Как вы относитесь, Сергей Львович, к той системе, которую сегодня предлагает Сингапур для реализации у себя в стране?

Сергей Киселёв: Я полностью поддерживаю их идеологию. К сожалению, на сегодняшний момент только три министра выступили с подобным предложением. Это ещё не стало официальной стратегией страны. Но мы видим правильный шаг в признании того, что у нас появился новый вирус. Но мы прожили с ним уже полтора года.

Мир продолжает болеть, мир продолжает с ним бороться, изобретая те или иные лекарства, вакцины и так далее. Но очевидно: нам придётся признать, что на Земле рядом с человеком поселился новый вирус. И он будет жить рядом с человеком.

При этом ответственность за то, что каждый человек может быть свободным, то есть – ходить по улицам, общаться с кем захочет, ходить в рестораны, должна лежать на этом человеке. А не на государстве, которое пытается человека ограничить, чтобы облегчить медицинскую систему. Но сколько можно ограничивать?

И ведь ограничиваются не только какие-то коммуникации. А экономика вся останавливается, останавливается развитие, останавливается культура. Конечно, к этому прибегать нельзя. Так что я полностью поддерживаю Сингапур, но надо сказать, что планы Британии намного опережают сингапурские намерения.

Да, в Сингапуре исключительно хорошая ситуация, там в день заболевают порядка 20 человек, а смертность – в единицах. Но и Англия имеет такие же амбициозные планы, при том, что у них всё-таки растёт число заболевших.

Надо воспитывать естественный иммунитет

– Александр Алексеевич, вопрос к вам. Мы сейчас затронули тему Сингапура, Сергей Львович привёл пример Великобритании. Мы видели комментарии, что Сингапур – это другое, это город-государство, не похожее на другие страны, нам их методы не подходят.

Но в Британии предлагается практически то же самое. Несмотря на то что в стране заболеваемость растёт, по официальным данным, с 19 июля отменяются все ограничительные меры и штрафные санкции. Получается, что с ковидом можно жить? Как вы смотрите на те меры, которые предпринимают и Сингапур, и Британия?

Александр Редько: Я смотрю на это позитивно и не понимаю, почему у нас принимаются меры, которые не согласовываются с эпидемиологами и со специалистами. Именно это они и говорили – воспитание естественного иммунитета методом кратковременного общения друг с другом, поддержка тонуса этого иммунитета. Это гарантия того, что мы быстро ослабим вирус и он у нас будет таким же рядовым, как и грипп.

Вместо этого мы изолируем наших детей, которые своим мощным иммунитетом ослабляли всегда все эти свиные, птичьи вирусы, и у нас не было такой смертности. Мы изолируем друг друга, пожилые люди, находясь в длительной изоляции, ослабляют свой иммунитет по понятным причинам. А в итоге мы добиваемся рекордных цифр в крупных городах по заболеваемости и смертности. Для чего это делается, мне непонятно.

Пандемия – проект коммерческий?

– С точки зрения того, как проводится вакцинация, насколько это соответствует нормам, которые были приняты ранее в науке? Стоит ли так поспешно переходить к обязательной вакцинации всё большего количества людей?

С.К.: Была практика, которая выражена в определённых актах. Во-первых, конечно же, может быть использование вакцин во время эпидемии. Так происходило во время эпидемии чумы, эпидемии оспы и так далее, когда смертность была 70–80 %. Другого выбора не было.

Но мы знаем, когда начинается эпидемия гриппа, специалисты уже не рекомендуют вакцинироваться. На подъёме эпидемии вакцинация в этом случае прекращается.

Это связано с определённым иммунологическим ответом организма: когда вводится вакцина, то это болезнь в лёгкой форме. Соответственно, иммунная система человека ослабевает, и он становится более чувствителен к внешним инфекциям. То есть вакцинирование в эпидемию может провоцировать увеличение количества больных. На мой взгляд, в случае коронавируса это не очень оправданно.

Кроме этого, у нас есть законодательная база, в которой подтверждается: вакцинация – дело добровольное. И нарушать права людей с этой точки зрения не очень хорошо. Но есть определённые категории профессий повышенного риска, и они утверждены тоже на законодательном уровне. И представители только этих профессий должны во время эпидемии обязательно прививаться. Но эпидемии коронавирусной инфекции у нас нет, она не объявлена.  

ВОЗ объявил пандемию, но это с точки зрения Всемирной организации здравоохранения, с точки зрения использования бюджетных средств это является неким коммерческим проектом, как и сказал ранее коллега. Уже объявлено, что в США в этом году американские фармкомпании получили дополнительно более 10 миллиардов долларов на вакцине против коронавируса. Это очень хорошие деньги, полученные за короткий срок.

Поэтому, конечно, надо учитывать и научные аспекты активной вакцинации, которая может привести к тому, что повысится уровень заболеваемости, и законодательную базу, и держать в голове, что все эти вакцины не бесплатные, кто-то за них платит. А платим за это мы из наших налогов. А куда уходят потом эти деньги, не очень понятно.

У детей сильный иммунитет, зачем туда вмешиваться?

– Сейчас активно обсуждаются прививки от коронавируса для детей. Но как говорят специалисты, медики, дети болеют ковидом в лёгкой форме, поэтому переносят болезнь довольно легко по сравнению со взрослыми. Вместе с тем речь сейчас идёт о том, что детей тоже необходимо вакцинировать, чтобы они не были переносчиками и не заражали взрослых. Но одновременно с этим мы читаем о том, что и привитые тоже являются переносчиками коронавируса. Какой должна была бы быть более взвешенная позиция в этом случае?

А.Р.: У меня по этому поводу жёсткая позиция, и она поддерживается рядом специалистов: те, у кого устойчивый иммунитет, и особенно дети, после вакцинации становятся мишенью для инфекций. Потому что после вакцинирования ослабевает иммунитет, как и отметил Сергей Львович.

Дело в том, что дети наши имеют сильный иммунитет. И не надо туда вмешиваться только потому, что кто-то когда-то заявил, что они являются бессимптомными носителями этого вируса. В принципе, это было позднее отвергнуто. Так зачем же сегодня бить по иммунному оплоту нашей нации?

Если мы сегодня ослабим этот иммунитет, тогда мы будем не защищены. А пока наши дети нас спасают и защищают. Авторитеты в этой области говорят, что этого нельзя делать категорически.

– Сергей Львович, а вы как считаете, если речь идёт о детях, какой подход с точки зрения науки должен быть?

С.К.: Мы привыкли к тому, что дети с раннего возраста подвергаются вакцинации против очень опасных заболеваний. Да, сегодня уже нет эпидемий чумы. Но что это значит? Это человек сделал так, что эпидемии чумы нет, а не природа. Это произошло потому, что человечество нашло способы борьбы с такими болезнями, а именно – вакцинация с самого раннего возраста против очень тяжёлых заболеваний.

Но если говорить о респираторных заболеваниях, к которым относится COVID-19, нигде не было обязательной вакцинации детей детсадовского и школьного возрастов. К примеру, при повальных прививках от гриппа.

На самом деле, прививка от гриппа обывателю мало зачем нужна. Грипп люди переносят в целом не очень тяжело. Но это заболевание невыгодно государству и работодателю, потому что работодатель теряет сотрудника на какое-то время, а государство оплачивает бюллетени. Чтобы сократить эти потери, государству и работодателю выгодно проводить прививку от гриппа, чтобы работники не болели. К детям это не относится.

Но позиция специалистов в разных странах на этот счёт разная. К примеру, в США уже одобрена вакцинация с 12 до 17 лет. У Англии всегда свой путь, и там считают маловероятной вакцинацию детей моложе 17 лет. Действительно, дети легко переносят коронавирус. Конечно, они являются какими-то переносчиками болезни, а дробная иммунизация – это очень большая польза для организма, когда маленькими дозами происходит иммунизация.

У ребёнка достаточно сильная иммунная система, он достаточно легко переносит COVID-19, и количество переданных вирусных частиц от него может быть небольшим. Круг семьи получит небольшую дозу вируса, возникнет иммунный ответ, произойдёт дробная иммунизация, и мы все будем, как Гришка Распутин, который по чуть-чуть принимал яд, чтобы потом выжить даже в проруби.

Вакцинация беременных: иммунный ответ непредсказуем

– Есть информация, что прививки для беременных, особенно в первом триместре, крайне опасны. Так почему же и наш Минздрав, и ВОЗ пропагандируют вакцинацию для беременных?

С.К.: Мне сложно сказать, почему они эту вакцинацию продвигают. Действительно, обычно беременных исключают из числа тех, кто должен быть подвергнут вакцинации в определённый период. Более того, я знаю ситуацию, когда молодая женщина пошла на вакцинацию, а внимательный врач у неё спросил, планирует ли она в ближайшее время вакцинацию. Получив утвердительный ответ, он направил пациентку к гинекологу, чтобы она получила медотвод.

Это правильный и честный подход, потому что и вакцина, и беременность действуют на иммунную систему. Плод, каким бы он родным ни был, это биологически чужеродный организм, на который в женском организме возникает иммунный ответ.

Для того, чтобы не отторгнуть плод, у женщин происходит подавление их иммунного ответа. И если в эти моменты – наука пока не знает, в какие точно, женщину вакцинировать, то будет всплеск ответа уже на вакцину, как на непонятный антиген, и последствия предсказать сложно.

Не надо объявлять войну коронавирусу, надо учиться сосуществовать

– Стоит ли ставить цель победить коронавирус? Такой подход в принципе есть?

С.К.: Вы знаете, чуму мы всё-таки не победили. Она где-то зарыта, в каких-то чумных хранилищах, и может оттуда когда-то выйти. Оспа ведь тоже может выскочить с какого-нибудь острова. Мы никого не победили, мы должны жить вместе, мы должны сосуществовать.

Мы не должны объявлять войну коронавирусу. И не надо думать, что он нам объявил войну. Мы должны научиться сосуществовать. К сожалению, оказалось, что человек не настолько могущественен, чтобы раз – и быстро сделать лекарство или вакцину и решить проблемы. Не всё подвластно человеку.

Завершая программу, Анна Шафран напомнила, что людям свойственно концентрироваться на ближних целях и игнорировать далёкие. Сейчас многим чиновникам ближней целью кажется полная и окончательная победа над коронавирусом. Но совершенно непонятно, почему они решили, что ковид в принципе можно победить и уничтожить.

Полтора года разные страны мира использовали разные методы борьбы, и кажется, уже пора понять и признать – вирус неприятен, вирус смертелен, но ограничения и прививки – это не панацея, а лишь возможные методы смягчения последствий. Но у прививок есть побочные эффекты, как у любого лекарства, а локдауны уничтожают экономику.

Вирус убивает, но так же убивают автомобили, самолёты, алкоголь, табак и неправильное питание. Да, есть радикалы, которые предлагают отказаться от авиации или ввести сухой закон, но большинство готово нести и принимать эти риски.

Чем раньше мы оставим бесплодные попытки победить коронавирус и начнём разрабатывать программу сосуществования, программу, способную минимизировать последствия без ударов по экономике и без разделения людей на первый и второй сорт, тем лучше будет для всех.

Есть известный научный эксперимент – обезьян сажают в клетку, дверь не закрывают. И когда кто-то из них пытается выйти – по полу пропускают ток, так, что боль ощущают все животные. Потом постепенно тех, кто был в клетке изначально, отсаживают и запускают в клетку новых. И когда новички подходят к двери, все остальные бросаются и оттаскивают их подальше – чтобы не получить удар током. Постепенно состав обезьян полностью меняется, и током их бить перестают. Но даже те, кто не испытал удара током, знают, что к двери подходить нельзя, и с охотой набрасываются на тех, кто пытается нарушить это правило.

Конечно, люди – это не обезьяны. Но законы социума одинаковы для всех. Самое страшное сейчас – это то, что ковид уйдёт, а привычка к бездумному шельмованию, к делению людей на сорта, к принципу – давайте всех уколем, а потом разберемся – эта привычка, увы, может остаться. А это значит, будут новые бессмысленные ограничения, будет сегрегация и даже будут репрессии – исключительно ради всеобщего блага.

Хотим ли мы такого будущего? Нужно ли нам такое будущее? Что мы можем сделать для того, чтобы предотвратить такое будущее? Подумайте об этом.

 
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Голикова против Мишустина? По правительству пошла трещина Укол или жизнь? Противники обязательной вакцинации получили трибуну Купаться запрещено или...? Что ждёт отдыхающих на Чёрном море