Почему митингующие выглядели глупо: Что написано в законе о фейках

Напомним, закон о фейках запрещает публиковать недостоверную общественно значимую информацию, выдавая ее за правдивую, если она угрожает жизни, здоровью, имуществу граждан или подрывает общественный порядок или безопасность.

Как уже говорилось ранее, разработан и порядок блокировки интернет-ресурсов, которые будут грешить фейками, при этом в целом на работе журналистов и СМИ это никак не отразится, если говорить именно о средствах массовой информации, поскольку существует четкое разграничение между СМИ и какими-нибудь блогами.

По словам первого заместителя председателя Комитета Государственной думы  по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрия Вяткина, Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры будет выдавать предписание организациям, предоставляющим доступ в Интернет, после чего недостоверная информация должна быть удалена в течение суток.

Такие же предписания будут получать и сетевые издания, допустившие публикацию фейковой новости. При неисполнении требования последуют санкции.

За распространение фейковых новостей гражданам будет грозить от 30 до 100 тысяч рублей штрафа вместо ранее предлагаемых 3 и 5 тысяч рублей соответственно. Если подобное правонарушение будет допущено повторно, то его автор отправится под арест на 15 суток.

К проступкам должностных лиц закон будет более суров. Им придется заплатить от 60 до 200 тысяч рублей, а юридическим лицам – 200-500 тысяч рублей.

Журналистам, работающим в СМИ, теперь придется еще тщательнее проверять достоверность информации, которой он собирается поделиться с читателями. Оправданием не будут считаться ссылки на "неназванные достоверные источники", поскольку именно они чаще всего бывают источниками разного рода "сливов". А если кому-то захотелось перепечатать в СМИ информацию, размещенную в каком-то блоге, при этом не проверив ее достоверность, то придется заплатить штраф.

По мнению политолога и публициста Армена Гаспаряна, закон о наказании за фейковые новости было необходимо принять очень давно, поскольку в российском информационном пространстве есть такие СМИ, которые работают "за гранью добра и зла". И особенно ярко проявляется это во время крупных трагедий. Жертвами дезинформации становились миллионы людей, которые верили публикациям СМИ.

Писатель Николай Стариков считает закон о фейковых новостях важным. По его словам, такие материалы быстро распространяются, но редко опровергаются. Зато читатели при этом вводятся в заблуждение. СМИ не должны тиражировать непроверенные факты или даже откровенную ложь. Их задача – информировать читателя о реальном положении дел.

Правда, PR-специалист и фейкмейкер Антон Вуйма придерживается иного мнения. По его словам, после этого СМИ, которые делают настоящие фейк-ньюс, уйдут в подполье, перейдя на американские и другие недосягаемые для РФ домены, откуда начнут "бомбить" еще более агрессивными фейками с еще более агрессивной "доказательной частью". При этом закон делает практически невозможной публикацию компрометирующих сведений от своего лица, указывает Вуйма.

Вопрос теперь в другом: сможет ли новый закон справиться с фейковыми новостями. Как показали исследования, проводимые на протяжении 11 лет учеными  Массачусетского технологического института, "ложь распространяется значительно дальше, быстрее, глубже и шире, чем правда, во всех категориях информации".

Отдельный вопрос, конечно, заключается в том, какой механизм будет задействован для выявления фейковых новостей. Но это уже дело практики.

К слову, буквально на днях на таком "недостоверном" "сливе" попалось интернет-издание Ura.ru, опубликовавшее непроверенную информацию о несуществующем законопроекте о запрете покупки автомобиля без парковочного места или гаража. Вскоре журналистам пришлось извиняться перед Госдумой, а изданию провести внутреннюю служебную проверку.

И тут выяснилось, что автор при подготовке заметки обратился за комментариями к Всероссийскому обществу автомобилистов, в движение "Союз пешеходов", а также к депутатам Госдумы Александру Старовойтову, Алексею Куринному и Вячеславу Лысакову.

Однако ни один из перечисленных парламентариев не подтвердил журналисту "фактическое обсуждение данной инициативы в парламенте".

И ведь примеров таких новостей в некоторых СМИ можно привести немало. Но опровергать такую информацию, как правило, журналисты не очень торопятся, а уж блогеры – так и вообще практически никогда этого не делают, если только на них не подают иски в суды.

Конечно, некоторые досужие "эксперты" уже успели заявить, что закон о фейковых новостях не что иное, как настоящая цензура. А "Медуза" наивно заявляет своим читателям, что не знает точно, что же это такое - "недостоверные новости". Мол, "четких критериев достоверности в законе нет", как и не совсем понятно, что означает словосочетание "общественно значимая информация".

Зато у этого "прогрессивного" издания есть ссылка на некий проект "РосКомСвобода", который утверждает, что закон, принятый Госдумой, "репрессивный, регрессивный, не соответствующий ни российской конституции, ни мировому законодательству". То есть не рефлексируйте, распространяйте, конституция на вашей стороне - так, что ли?

Видимо, и те несколько тысяч человек, вышедшие 10 марта на митинг "за свободу Интернета", не совсем понимали, за что они вообше митингуют. Никто из пришедших не смог ответить на вопрос о содержании законопроекта. Впрочем, участники и не смогли привести пример несвободы в Интернете. Все говорили о блокировке "Телеграма", которая не имеет никакого отношения к этому закону.

Чем ограничивается их свобода? Неужели тем, что теперь нельзя безнаказанно врать и "распространять, не рефлексируя"? А уж о том, как сами организаторы мероприятия из Либертарианской партии относятся к "свободе слова", хорошо стало понятно после того, как на митинге запретили проход представителям ряда СМИ, в том числе и Царьграда.

Но ни "Медуза", ни "РосКомСвобода", ни другие аналогичные источники не напомнят читателям о том, как с распространением фейков обходятся в других странах.

Если уж и говорить о недостоверных новостях, то стоит вспомнить о том,  что с приходом к власти Трампа в США началась "война с фейками", распространяемыми в американских СМИ. И есть даже "пострадавшие". К примеру, телеканал ABC в 2017 году отстранил от работы журналиста Брайана Росса, который использовал в своем материале недостоверную информацию о том, что Дональд Трамп во время своей предвыборной кампании просил экс-советника Майкла Флинна наладить контакты с российскими властями.

На самом же деле источник Росса говорил совершенно о другом: речь шла о совместной работе в сфере борьбы с террористической группировкой ИГ (запрещена в РФ). Причем происходило все уже после вступления Трампа в должность президента.

По аналогичной причине были в том же году уволены и три сотрудника телеканала CNN. Журналист Томас Фрэнк, редактор Эрик Лихтблау и руководитель CNN Money Лекс Харис лишились работы из-за расследования связей бывшего советника Трампа Энтони Скарамуччи с главой РФПИ Кириллом Дмитриевым. Как оказалось, в основе статьи лежали откровения некоего анонимного источника из Демократической партии США.