Кино с Холмогоровым: 2018 год – в Голливуде мода на ретро

2017 год нельзя назвать однозначно удачным для Голливуда. Слишком многие кинофраншизы не оправдали ожиданий, слишком многие сериалы загнулись, наконец «вайнштейнгейт» потряс фабрику звезд до оснований. Но об этом мы уже говорили. Но грандиозная индустрия продолжает клепать новинки, некоторые из которых обещают стать удачными, а вот другие, несмотря на завышенные ожидания, могут оказаться пустыми шоколадинами.

Война токов

Самым интригующим фильмом года обещает стать «Война токов». Команда «AC» – Джордж Вестингауз и сербский гений физики и электричества Никола Тесла против команды «DC» во главе с самым знаменитым изобретателем в истории Томасом Алвой Эдисоном.

По трейлерам можно судить лишь о том, что противостояние Эдисона и Вестингауза будет подано как борьба изобретателя и бизнесмена, что, конечно, сильное упрощение – Эдисон был не только изобретателем, но и циничным дельцом, патентным хищником, плагиатором и эксплуататором (главной ошибкой его жизни было то, что он вовремя не поднял Тесле зарплату).

Судя по тому, что роль Эдисона досталась Бенедикту Камбербетчу, уже наловчившемуся играть непонятых гениев как Шерлок Холмс, Стивен Хокинг, Алан Тьюринг и дракон Смауг, симпатии создателей фильма будут именно на его стороне, хотя, как известно, Эдисон проиграл. Его ставка на постоянный ток при создании больших электросетей себя не оправдала из-за слишком больших потерь. Напротив, переменный ток Теслы, оказался основой электрификации. Война Эдисона против переменного тока была исключительно грязной и тормозившей прогресс – он не только затевал непрерывные патентные суды, но поддерживал изобретение казни на электрическом стуле, ради того, чтобы оплачивать газетные заголовки «Вестингауз убил человека».

Кадр из фильма "Война токов". Фото: www.globallookpress.com

Да и нам в России симпатизировать Эдисону смысла нет – в конечном счете его лампа накаливания была плагиатом (пусть и усовершенствованным) изобретений русских электротехников Лодыгина и Яблочкова. Причем если у Лодыгина в 1909 году Эдисон хотя бы купил патент, то Яблочков так и умер, ничего с Эдисона не получив. С другой стороны, решающий вклад в победу команды AC внес русский изобретатель, работавший в немецкой AEG Михаил Осипович Доливо Добровольский, изобретатель техники трехфазового переменного тока – его изобретение окончательно переломило ситуацию в пользу идей Теслы и Вестингауза. В 2007 году война токов закончилась там же, где она началась – в Нью-Йорке, где был торжественно перерезан последний кабель большой сети постоянного тока. 

«Война токов» обещает вызывать повышенный резонанс. Её выпускает компания скандального прославившегося Харви Вайнштейна и потому к фильму будет повышенное внимание. Собственное премьера должна была состояться 22 декабря 2017, но была отложена из-за «вайнштейнгейта» на неопределенный срок (но, будем надеяться, что он все-таки выйдет). Ненависть к Вайнштейну автоматически обрекает фильм на ожесточенную травлю в США, но российский зритель может смотреть на эту ситуацию более отстраненно, тем более  что продюсером ленты является Тимур Бекмамбетов, чье творчество не совсем чуждо нашему зрителю, даже если и не всегда удачно.  Чрезвычайно интересно, будет ли хоть как-то отражена роль русских изобретений и насколько корректно будет показан Никола Тесла, с учетом голливудской традиции изображать сербов чудовищами.

Алиенист

Еще одно зрелище, обещающее перенести нас в Нью-Йорк конца XIX века – долгожданный сериал «Алиенист» по леденящему душу детективу Калеба Карра. Экранизация романов о психологе Ласло Крайцлере, так сказать научном Шерлоке Холмсе, ожидалась много лет и вот, наконец, стартует 22 января на американском канале TNT. Роль психолога-детектива родом из Венгрии сыграет Даниэль Брюль, звезда великого фильма «Гудбай Ленин». Немец, играющий венгра – немного странно, но очевидно, что для американцев все центральноевропейцы на одно лицо.

Исполнительница главной женской роли Дакота Фаннинг. Фото: www.globallookpress.com

Автор романа, Калеб Карр, выступил в роли консультирующего продюсера, а, значит, есть надежда, что будет сохранено главное в его книгах – аутентичная картина Нью-Йорка 1890-х годов, которая была выписана с педантичной документальной тщательностью. Герои романа были полностью погружены в эпоху с её бытом и героями, главным из которых был начальник полиции Нью-Йорка Теодор Рузвельт, позднее один из самых популярных президентов США.

Еще одна особенность романа Карра – аутентичность методов расследования преступлений. Отпечатки пальцев и баллистическая экспертиза – только экспериментальные методы, в суде их не принимают. Психоанализ – экзотическая теория, только зарождающаяся в далекой Австрии. А Крайцлеру и его товарищам предстоит при помощи психологии и следственных методов конца XIX века реконструировать личность маньяка, жестоко расчленяющего мальчиков со дна общества, и угадать, где будет совершено его следующее преступление. Им еще и будут всё время мешать разнообразные темные силы, считающие, что они ворошат то, что ворошить не надо. В итоге результат будет блестящим – на стыке криминалистики, психологии и культурной антропологии герои не только поймут генезис действий маньяка, но и установят его по имени и фамилии, впрочем, разобраться с ним окажется совсем не просто.

Фантастические твари и где они обитают. Преступления Грин-де-Вальда

Еще один фильм в стиле ретро – продолжение поттерианы, создаваемое по авторским сценариям Джоан Роулинг, перенесет нас в Париж 1920-х годов. Первая часть «Фантастических тварей» получилась чрезвычайно стильной, в чем-то даже увлекательней оригинальной поттерианы, но насквозь проникнута главным метаконфликтом Голливуда последних двух лет – хорошая женщина-начальница (аватар Клинтон) против плохого начальника-мужчины – расиста, сексиста, шовиниста и супрематиста (аватар Трампа).

Очередного кино-Трампа в фильме, в отличие от жизни, благополучно победили, но он оказался… Гитлером, то есть волшебником Гриндевальдом, точным магическим аналогом Гитлера в магической вселенной Роулинг. И теперь, в виду того, что Трамп победил, нас ждет пламенное обличение его преступлений против феминизма и толерантности, под видом деяний Гриндевальда. Чрезвычайно обидно, что одна из интереснейших и ожидаемых боковых ветвей поттеровской вселенной – война с Гриндевальдом, будет так разменяна на элементарную сиюминутную политическую заказуху.

Главные герои фильма "Фантастические твари и где они обитают 2". Фото: www.globallookpress.com

Остается надеяться на то, что фильм будет увлекателен по зрелищу, поворотам сюжета, а главное – его вытянет Джонни Депп, взявшийся сыграть злодея. Впрочем представить себе злодея в исполнении Деппа совсем злодеем довольно трудно, для этого он слишком симпатяга, поэтому, видимо, у героя будут определенные нравственные метания, которые быть может закончатся добровольной сдачей в руки полиции в лице Дамблдора в исполнении Джуда Лоу. В конечном счете, в «Дарах смерти» Гриндевальд отказался помогать Волдеморту. В любом случае, о фильме, который выйдет лишь в конце 2018 года, пока мало что известно, еще нет даже трейлера, только короткий тизер.

Мстители. Война бесконечности

Главным суперпупермегаблокбастером, как ожидается, станет очередное продолжение марвеловской комиксной саги про мстителей. Самые большие бюджеты, самый звездный состав, где блистают железный Роберт Дауни -младший и «бывшая русская» Наташа Романофф в исполнении Скарлет Йоханссон. Теперь для усиления им придан Доктором Стрендж, во главе со всё тем же Камбербетчем. А главное серьезным, позитивным и политически ответственным и корректным «Мстителям» для усиления будут приданы отмороженные «Стражи галактики» с боевым енотом, пнем-пнем и разноцветными женщинами. Необходимость этой свалки связана с тем, что на землю вторгнется главный суперзлодей мира «Стражей» – титан Танос, собирающий «камни бесконечности» в перчатку, которая позволит ему истребить половину вселенной. Танос гораздо корпулентней Халка, так что обычный читерский ход Мстителей – «А теперь – Зеленый» на этот раз не поможет.

Герои "Мстителей" - Халк и Тор. Фото: www.globallookpress.com

Нет никаких сомнений в том, что будет дорого-богато, с множеством политических алллюзий, в образе Таноса наверняка будет полно намеков на Трампа, да и без русофобии (или, хотя бы, путинофобии), скорее всего тоже не обойдется. Но, готов поспорить на не слишком дорогой коньяк, получится скучновато. Каждая последующая серия «Мстителей» с примыкающим к ним «Капитаном Америкой» становится скучнее предыдущей. После отличного боевого начала и прекрасного обличения американского глобализма в «Другой войне», «Эра Альтрона» оказалась лицемерной апологией американского империализма, а «Противостояние» и вовсе невнятицей. «Мстителей» заедают безграничные бюджеты и необходимость быть на политическом острие, оставаясь в леволиберальном мейнстриме.

Гораздо большего в марвеловской вселенной, как ни странно, можно ожидать от «Черной пантеры». Это так сказать «капитан Америка» для черных, наглядное выражение вытесняющего постепенно дискурс равенства и политкорректности «расизма наоборот» - именно так, с этнографической точки зрения, на будет интересно посмотреть на то как принц-пантера будет защищать свою страну Ваканду.

Жажда смерти

От мстителей рисованных к мстителям настоящим. В 2018 году на экраны вернется Брюс Уиллис, последние годы не радовавший яркими ролями, а вместе с ним легендарный мститель, доктор Пол Керси, взявший в руки оружие после жестокой расправы бандитов с его семьей и начавший методично убивать убийц.

«Жажда смерти» была легендарной серией фильмов 1980-х, закрепившей славу великолепного Чарльзу Бронсону. У нас в эпоху видеосалонов она била даже такие хиты, как «Терминатор». «Жажда» была редким примером «правого» голливудского кинематографа. Она защищала свободное ношение оружия и право гражданина дать насильникам вооруженный отпор. Фильм воспевал традиционное для американской культуры особенно на Диком Западе явление – виджилантизм. В условиях, когда закон не действует или медлит бдительный гражданин, «стражник» (vigilant – переводить это как «мститель» совершенно неверно) берет дело правосудия в свои руки.

Сможет ли герой боевиков 90-х Брюс Уиллис вернуться в большое кино. Фото: www.globallookpress.com

Чарльз Бронсон с трагическим взглядом бесподобно исполнил роль типичного нью-йоркского интеллигента, который морально раздавлен убийством жены и изнасилованием дочери и вдруг, во время поездки в Техас, он узнает совершенно другой мир, где мужчины сами берут в руки оружие и вершат правосудие. Контраст между грустными глазами и всё более твердой рукой Пола Керси так и проходит через все части первоначальной «Жажды смерти».

С Брюсом Уиллисом такого не получится. Он изначально супергерой, крепкий орешек. В его Поле Керси всё равно будет отсвечивать своей бесподобной лысиной  Джон Маклейн, который, конечно, тоже душевно страдает, но никак не по вопросу стрелять или не стрелять – он делает это легко и с юморком. Поэтому новая «Жажда» будет гораздо меньше социальным фильмом и куда больше боевиком.

Это-то и вызвало уже скандал – студия MGM не позволила режиссерам переписать сценарий в более политкорректном духе и они ушли из проекта. В либеральных американских СМИ уже царит истерика – они называют фильм трамповской белой расистской пропагандой в пользу «второй поправки». Нам же фильм будет интересен в том числе и этим.

Подробнее о «Жаждах смерти», старых и новой, мы поговорили с философом и культурологом Александром Павловым, одним из лучших наших знатоков массового американского кино, автором книги «Постыдное удовольствие: Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа».

Чем важна для кинематографа старая «Жажда мести» с Чарльзом Бронсоном?

Александр Павлов. Фильм важен тем, что поднимает определенные темы, которые были интересны его режиссеру Майклу Уиннеру, снявшему первые три части «Жажды смерти». Он был не только режиссером, но еще и общественником, и очень переживал за судьбы полиции. Он принимал участие в общественном движении за то, чтобы правоохранительные органы чувствовали себя нормально.

Этот фильм поднимает некоторым образом социально-философский этический вопрос, насколько граждане готовы, способны, имеют право, даже не право, в смысле закона, а моральное основание брать правосудие в свои руки и, значит, лишать преступников жизни. Несмотря на то, что они занимаются криминальной деятельностью, но все-таки, насколько они заслужили смерть без суда.

Далее франшиза стала скатываться … когда я говорю «скатываться», я не имею чего-то такого плохого. Ну, в общем, видоизменяться, давайте выберем такой глагол. Вторая-третья часть снята студией Canon. Это были люди, которые задавали тон американскому кинематографу, именно не голливудскому, а снимали относительно такие дешевые фильмы, экшн «боевики категории B». Но именно они как нельзя лучше чувствовали дух времени, снимали боевики, комедии, фэнтези, и так далее, и тому подобное. Приглашали, по сути, именитых авторов, чтобы сделать авторское кино. Как, например, это было с Барбе Шрёдером и фильмом Barfly, «Пьянь», с Микки Рурком, одна из первых экранизаций Чарльза Буковски. Жан-Люк Годар снимал на их студии «Король Лир». Один из самых неудачных фильмов Годара, но один из самых интересных, как в плане его карьеры, так в плане студии.

И вот, вторую и третью особенно часть снимали тоже на этой студии. Они хотели из этой истории, которая уже стала более или менее популярной, сделать что-то невероятное. И во второй части там становится больше экшна. Пол Керси переезжает в другой город, и у него уже убивают его умалишенную дочь. Третья часть некоторым образом доводится до абсурда, и там уже убивают его друга и он в квартале, где орудует огромное количество бандитов, и которые третируют жителей здания, то есть, пенсионеров и тех, кто не мог за себя постоять… Получается лихой боевик. И там полицейские, которые уже вроде бы противостоят Чарльзу Бронсону, говорят, что все нужно делать на законных основаниях, встают на его сторону и тем самым конфликт, который был в первой части, он как бы разрешается, что и полицейский тоже встает на путь праведного мщения и дает отпор наглым головорезам.

Кадр из фильма "Жажда смерти" с участием Чарльза Бронсона. Режиссер Майкл Уиннер. 1974 г.

Третья часть – она считается одной из вершин категории «плохого кино», но она сделала настолько совершенно, некоторым образом, смешно, ну, потому что там и сюжет немного нелепый, и нелепое как бы поведение героев. Третья часть стала лучшей в франшизе. Это реально культовое кино. Четвертая часть и пятая – они уже стали более, особенно пятая, умеренные, их уже снимали другие авторы. И, в принципе, они уже не вызывали такого ярого бешеного восторга, такого интереса, как было предыдущими сериями трилогии.

На самом деле это важно для России, то, что в 90-х у нас, в конце 80-х – в 90-х было популярно на видеокассетах. На этих фильмах были воспитаны довольно большое количество на тот момент молодых зрителей, прежде всего, мужского пола. Cегодняшние люди 30-ти лет они если даже не смотрят такое кино до сих пор, то с ностальгией, с удовольствием о нем вспоминают.

Насколько политкорректными кажутся сегодняшние идеи – одинокий белый мститель, расправляющийся с криминальными элементами?

Александр Павлов. И в тот момент, когда фильм выходил, сама идея была спорной. Даже не в том, что одинокий белый мужчина расправляется с этими преступниками. А сама по себе идея, что человек, черный он или белый, берет правосудие в свои руки. И насколько он правомочен, вообще, выносить такие решения. В любом случае, мы знаем, что он подвергает свою жизнь опасности, и он понимает, что в любой момент он точно так же может быть лишен жизни.

А что касается социальной подоплеки сегодняшней, я не думаю, что это противоречит многим фильмам. Я могу упомянуть, скажем, очень важный фильм, 10-го, кажется, года выхода, он называется «Супер». Про то, как тоже герой работает на престижной работе, он одинокий белый мужчина. И вот он понимает, что хочет стать супергероем, сшивает себе костюм и называет себя «Багровый Болт» И ходит просто-напросто там по улицам, ищет преступников и бьет их железным болтом, фактически либо увеча, либо лишая жизни. И как-то вступает в реальную схватку с криминальной группировкой, которая увела у него супругу и подсадила наркотики.

Этот сюжет, популярен в культуре, он никуда особо не исчезает, и в любое десятилетие или даже пятилетие можно найти примерно такой фильм, у которого будет структура сюжета примерно та же.

Но нужно относиться к этому, понятно, что будут споры, и особенно в США. У нас, возможно, будут оценивать, скорее всего, как обычно делают, художественное качество фильма, … по поводу социальных дискуссий. Ну, в целом, как сюжет для экшн-фильма, для некоторым образом драмы, это вполне себе основательно. Там уже насколько это получится, или насколько будет герой симпатичный или презентован – это уже другой вопрос. Это нужно посмотреть картину, которая, кстати, еще не вышла.

Ну, и, наконец, нужно сказать и, возможно, поправить, что это не просто одинокий белый мужчина, а это белый мужчин, у которого была семья и которого лишили семьи. Он мстит за то, чего были лишен. То есть, это такой своеобразный супергерой, у которого есть мотив мщения.

И последний вопрос. Конечно же, он непростой. Чего ждать от римейка этого фильма с Брюсом Уиллисом – нападок на него за неполиткорректность и даже, может быть, обвинений в расизме, или же «подчистки концов» и приведения канонической истории в русло сегодняшнего либерального мейнстрима?

Александр Павлов. Здесь никогда не будет консенсуса по этому вопросу. Подавляющее большинство консерваторов говорит, что свободное право владения на оружие прописано второй поправкой к конституции. То есть, у вас есть оружие – и всё. Это такой консервативный фильм.

А либеральная общественность США, конечно, будет говорить, что это кошмар, так нельзя. То есть, в самом по себе уже вопросе, откровенно говоря, содержится некоторый ответ или некоторая симпатия того, кто его задает.

У нас, скорее всего такие дискуссии не возникнут, потому что это американская тема. У нас был в свое время, тоже такой фильм «Ворошиловский стрелок». Когда дед мстит… Женщина сама не может постоять за себя, и поскольку правосудие не работает, мужчина берет его в свои руки. Но это мстит не женщина. Вот этот вопрос, возможно, можно было бы обсуждать в социальной проблематике. Насколько я помню, он выходил довольно давно.

Если это будут дискуссии, то они, скорее всего, будут, если и будут, то это будет дискуссия, которая эхом относится из Соединенных Штатов Америки, в общем, чтобы … потому что все-таки мы говорим про контекст американский. У нас такого типа кино почти нет.

И, наконец, самое главное мы должны понимать, что его снимает Элай Рот. Нельзя сказать, что он очень политизированный человек, его скорее интересует кино как кино и старый забытый тип кино … Он здесь идет по следам своих старших друзей, возможно, кумиров – Квентина Тарантино, Роберта Родригеса и нескольких еще режиссеров, которые работают в этом же, так или иначе, стиле. И для него это важно, перенести важный старый тип, который когда-то звучал, на экраны, адекватно его передать с современной, хотя уже относительно закатившейся звездой.

В чем играет Брюс Уиллис последнее время, нельзя назвать ни в каком смысле хорошим кино. Это все провально, либо некачественные дешевые фильмы. То есть, это попытка вернуться для Брюса Уиллиса, что крайне важно. Откровенно говоря, даже если у режиссера фильма, у сценариста есть какие-то политические идеи, политическая позиция, то они, скорее всего, в этом фильме, я не верю, что они пытаются именно их вывести на первый план переснять, уже в своем стиле, то именно фильм, как произведение искусства своего жанра.

Таковы только некоторые новинки Голливуда, которые следует ожидать в 2018 году. А чем порадует (или огорчит) наш кинематограф? Об этом в следующий раз.