Сценарий гибели России написали в госкорпорации: "Газпром" выступил против линии Путина?

"Пациент скорее мёртв"

По данным всероссийской переписи населения 2020 года, в стране насчитывается свыше 800 малых городов с населением менее 50 тыс. человек. Городов чуть крупнее — 240, там живут от 50 до 250 тыс. человек, составляющих суммарно более четверти населения нашей страны. С началом современной истории России, ещё с ельцинских времён такие населённые пункты не могли похвастаться вниманием к ним федерального центра и медленно угасали. Хотя попытки спасения, конечно, были.

Несмотря на все предпринятые усилия, с оттоком населения сталкиваются 70% малых и средних городов, а всего, по данным ДОМ.РФ, за 12 лет из малых городов в крупные агломерации уехало свыше 1 млн человек. Причины этого явления ни для кого не являются секретом: недостаток рабочих мест, "депрессивный" характер такого района, плохие условия жизни с точки зрения состояния жилого фонда (всё и везде банально разваливается), доступа к медицине, образованию и даже к потребительским товарам.

Следует отдать должное: факт необходимости поддержки таких населённых пунктов, включая моногорода, не вызывал и не вызывает в правительстве никаких сомнений, ведь тогда не было бы всего того вороха программ поддержки, концепций министерств, наконец, президент не заострял бы на этом своего внимания. Однако несмотря на все попытки (о них — ниже), в нашей стране среди чиновников, менеджеров госкомпаний и даже некоторых учёных стала торжествовать мысль о том, что не стоит поддерживать то, что вот уже несколько десятилетий умирает.

Очередным выражением такого мнения стало выступление замглавы компании "Газпром инвест" Ильи Козлова на строительном форуме "100+ TechnoBuild", который прошёл в Екатеринбурге 1-4 октября 2024 года. Топ-менеджер газпромовской "дочки", комментируя слова одного из крупных уральских девелоперов относительно "происходящей сегодня технологической революции, которая затронет и малые города", поведал следующее:

Малые города, наверное, будут развиваться, но их надо проинвентаризировать, потому что мы стоим на пороге демографической ямы, и те малые города — моногорода, спутники более крупных агломераций, они будут отмирать. Государству приходится признать, что города, посёлки, которые умирают и которые приходится как-то перетягивать... ну, нужно подвести черту и перестать их спасать.

Господин Козлов, разумеется, мотивировал такое мнение экономическими причинами, доказывая нецелесообразность поддержки малых населённых пунктов:

Это огромные вложения, огромные вливания, и сегодня государство должно сделать выбор: мы развиваем какую-то крупную агломерацию, которая способствует росту производства в одной точке или мы вытягиваем ещё пять-семь условно умирающих городов, которые тащат за собой достаточно большую социальную нагрузку.

В целом мнение менеджера не отличается от расхожего суждения по данному вопросу. Если люди переезжают в мегаполисы, то такие агломерации и следует развивать, зачем тащить на бюджетном горбу ещё и деревни?

Однако тут сразу встаёт несколько вопросов.

Во-первых, получается, "Газпром", который, как бы то ни было, представлял на форуме в Екатеринбурге Илья Козлов, будучи топ-менеджером инвестиционной "дочки" государственной корпорации, выступает против линии президента Владимира Путина, так? Ведь глава государства буквально в феврале нынешнего года в своём Послании Федеральному Собранию высказал собственную точку зрения по этой теме, подчеркнув, что для повышения качества жизни населения необходимо разработать план развития двухсот городов — не только крупных, но и малых. А в целом программа эта должна охватить порядка двух тысяч населённых пунктов, включая сёла и посёлки:

До 2030 года продлим и всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях,

— заявил Путин.

Во-вторых, сам "Газпром" ещё с 2012 года через другую свою структуру, "Газпром нефть", ведёт собственную гуманитарную программу "Родные города", в которую, как указывалось, "объединены социальные проекты" компании. А задача-то всё та же, о которой недавно говорил и президент: "повышать качество жизни". Идею активно пиарили, суммарный бюджет её реализации только в первые пять лет оценивался в 19 млрд рублей.

"Газпром нефть" сообщала о поддержке 50 городов и реставрации 500 объектов//Скриншот страницы сайта "Родные города"

И вот теперь — такой неожиданный финт от параллельной структуры всё того же "Газпрома". Это как? Может, решено свернуть финансирование затеянной ранее программы ввиду сокращения бюджета самого её куратора — "нефтяной дочки"? Так ведь нет вроде бы. Выручка "Газпром нефти" за прошлый год, невзирая на всякие там западные санкции, показала рост на 21 процент — до 3,2 трлн рублей, а чистая прибыль выросла более чем в полтора раза — до 532 млрд рублей.

Или руководство Газпрома решило таким вот образом, устами одного из второстепенных своих руководителей показать, что больше не заинтересовано в "Родных городах".

Между тем напомним, что, по данным Росстата, в таких населённых пунктах проживают более четверти населения страны.

Попытка номер "-дцать"

Здесь стоит напомнить, что впервые государственная программа поддержки небольших населённых пунктов, которым не просто трудно, а скорее невозможно конкурировать, в России появилась ещё в 1996 году — правительство тогда утвердило проект "Федеральной комплексной программы развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы". Однако в 2002 году программа была отменена, не принеся особенных плодов.

Фрагмент документа на сайте Электронного фонда правовых и нормативно-технических документов//Скриншот страницы сайта docs.cntd.ru

В 2013-м ещё существовавшее тогда Минрегионразвития разработало федеральную целевую программу (ФЦП) "Социально-экономическое развитие малых городов Российской Федерации на период 2015-2020 годов".

Это была уже внушительная программа, которая предполагала среди прочего "повышение уровня и улучшение качества жизни жителей малых городов на основе устойчивого социально-экономического инновационного развития с темпами роста, превышающими среднероссийские".

Среди других целей — повышение доступности и качества социальной инфраструктуры на региональном и местном уровнях, а также повышение эффективности управления. За пространными и декларативными формулировками разглядеть конкретные меры (что именно будут делать-то?) было непросто, оттого в феврале 2014 года Коллегия Минрегиона потребовала доработать документ. А затем… разработка этой ФЦП была прекращена, а Минрегионразвития — упразднено.

Поддержка малых городов стала осуществляться, в основном силами региональных бюджетов (в которых, как известно, на развитие инфраструктуры "депрессивных" сёл не всегда были деньги), а также посредством целевых выделений под конкретные проекты. В целом бюджет в 2015 году передал на цели развития моногородов (хотя далеко не каждый малый город — это моногород) 8 млрд рублей.

Скриншот страницы сайта 1prime.ru

В 2016 году из федерального и региональных бюджетов на обустройство городской среды (включая малые города) по новым принципам было выделено 27,2 млрд рублей. Точные суммы от региона к региону разнились, и никакого целенаправленного выделения средств на малые города вообще не было. Финансирование, как это принято называть, носило проектный характер.

Гранты получат проекты, которые выберет всероссийское жюри. Деньги придут в виде ассигнований из федерального бюджета, их можно будет потратить только на то, чтобы воплотить в жизнь заявленный проект. Таким образом Минстрой предложил решить проблему развития малых и исторических городов, которым не хватает на полноценное развитие средств, выделенных в рамках программы "Комфортное жильё", и денег из муниципальных бюджетов,

— отмечал тогда Минстрой.

Подход, конечно, имел известные минусы. К примеру, в виде обращения жителей того или иного малого города России к президенту на "Прямой линии" с просьбой профинансировать наконец ремонт или строительство больницы, заменить протекающую крышу или решить проблему газификации. Доходило и до курьёзов.

В 2017 году появилась Приоритетная программа "Комплексное развитие моногородов", которая взяла за основу регламент, разработанный правительством ещё в 2014 году, когда был утверждён перечень моногородов, содержащий 321 муниципальное образование Российской Федерации. Цель приоритетной программы тогда была вовсе не в обеспечении граждан инфраструктурой или медициной. Нет. Было решено, что люди уезжают, прежде всего, из-за недостатка рабочих мест, поэтому необходимо их создать. Предполагалось:

Снизить зависимость моногородов от работы градообразующих предприятий, создав к концу 2018 года 230 тыс. новых, не связанных с такими предприятиями рабочих мест.

Скриншот станицы сайта government.ru

Словом, к 2020-м годам всё очень круто смешалось в одну кучу: малыми городами занимались региональные власти, федеральные поддерживали отдельные проекты, свои программы были и по линии министерств (например, поддержка малых городов не как отдельная программа, а как часть программы "Доступное жильё" Минстроя, своя программа была даже у Росмолодёжи, которая не является министерством). Таким образом, вопрос поддержки малых городов рассыпался по десяткам программ, подпрограмм, концепций, проектов, инициатив и так далее.

Необходим "пинок" свыше

Отвечать на такое безобразное положение дел вновь пришлось главе государства. Уже в этом, 2024 году Путин на встрече с рабочими завода в индустриальном парке "Станкомаш" в Челябинске отметил:

У нас есть программа развития малых и средних городов. Я уже так вскользь упоминал об этом. Мы будем эту программу тиражировать, это 100%. И Миасс, конечно, должен в нее попасть.

А зимой в Послании Федеральному Собранию Путин, как уже говорилось выше, предложил определить перечень 200 крупных и малых городов, для которых должны быть подготовлены планы развития. Далее, 7 мая президент подписал Указ "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года", в котором также содержались задачи поддержки малых городов.

Скриншот страницы сайта kremlin.ru

Уже 17 мая, то есть спустя 10 дней после подписания указа президентом член Комитета Совфеда по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Голов сообщил, что в этом году на поддержку моногородов в бюджете предусмотрено 1,66 млрд рублей, а в 2025 и 2026 годах — по 1,6 млрд ежегодно.

Что касается других задач, то уже на полях Петербургского экономического форума-2024 в июне (ПМЭФ) целый ряд чиновников и представителей бизнеса констатировали: стране необходима единая программа развития малых городов.

Почему это важно?

Царьград неоднократно анализировал ситуацию с перенаселённостью мегаполисов и пустынностью малых городов в регионах. Мы снимали целые фильмы о том, что такое современные "человейники", чем ужасны "пиковники" (многоквартирные дома от группы компаний "ПИК") и так далее.

Экспертно-аналитический центр "Россия 2062" в рамках Института русских исследований провёл исследование по состоянию домохозяйств в зависимости от региона. Результаты оказались удивительными.

Так, за основной показатель была взята сложность домохозяйств по семейному составу, основанная на данных последней переписи Росстата. Оказалось, что качество жизни из расчёта количества квадратных метров на человека, что позволяло жить большой семьёй под одной крышей, астрономически выше в регионах, где высок процент частных домовладений.

Жители Москвы больше всех в стране не любят рожать детей. И если живут вместе, то вынужденно — в квартире-капсуле. Самый богатый регион, с высокими доходами жителей, регион, жители которого хуже всех в стране обеспечены жилплощадью, несмотря на то что стройкомплекс страны перепахал тут всё свободное пространство и даже свалки и поля аэрации канализационных стоков,

— отметили авторы исследования.

Отдельно отмечается, что подобное явление фиксируется, несмотря на то что в регионах имеются известные проблемы с благосостоянием и социальной сферой. То есть, оказывается, жить всем вместе в большом доме возле речки для людей важнее, чем обладать статусной работой или иметь возможность прокатиться на каршеринге.

В Москве в маленьких квартирках живут на очень тесном пространстве вместе старики и бездетные или малодетные пары, а в сельских регионах рожают больше детей, берут к себе в дом престарелых родителей и живут под одной крышей, общим хозяйством, имея в 3-5 раз больше жилплощади и недвижимости в расчёте на одного человека,

— сказано в исследовании.

Что с того?

Возвращаясь к выступлению функционера из госкомпании, призвавшего бросить в нищете пусть маленькие, но всё же наши, русские города, стоит сформулировать несколько главных вопросов. Первый из них: а знакомы ли подобные урбанисты с задачами, поставленными президентом? И если да, то почему звучат призывы их саботировать?

Второй вопрос заключается в констатации того факта, что места проживания более трети населения страны — это и есть сама Россия. Жителям мегаполисов, квартир-капсул и "футляров для человека и пиджака" нередко кажется, что "человейники" с пусть и доступной, но очень дорогой инфраструктурой — это и есть Россия. На самом деле даже состав семей и объём жилплощади в расчёте на человека уже доказывают, что это не так. Ведь даже у жителей мегаполисов нередко есть мечта переехать в загородный дом, но учитывая крохотную квартиру, взятую в ипотеку, это так мечтой и остаётся.

Третий вопрос касается понимания того, что развивать малые города необходимо не точечными "прививками", и не сваливая всё бремя на региональные бюджеты. Необходима единая государственная политика даже не поддержки, а развития малых городов, тотального обновления инфраструктуры.

Ведь даже если просто взять качество дорог (а пользование дорогами для всех жителей одинаково бесплатно), то в сравнении с крупными городами граждане в регионах оказываются банально поражёнными в правах, словно они люди второго сорта. Хотя нередко именно в таких местах живут многодетные семьи — настоящая элита России.

Ну и напоследок ещё одна загадка: у нас, что же, госкорпорациям уже и президент не указ?